Supported by
Dans plusieurs pays, l’« open banking » est passé du simple statut de mot à la mode à celui de concept ayant véritablement transformé la manière dont les particuliers accèdent aux services financiers. Ce modèle repose sur l’adhésion des institutions financières participantes à des accords de partage de données au niveau sectoriel. L’idée d’une « finance ouverte » fait désormais partie des débats sur l’assurance, plusieurs décideurs politiques, innovateurs et acteurs du secteur s’interrogeant sur ce que l’« assurance ouverte » pourrait apporter en termes de concurrence, d’innovation produit et de choix pour les consommateurs.
Dans le cadre de l’assurance inclusive, le concept d’assurance ouverte soulève une question plus urgente à résoudre : comment l’assurance ouverte pourrait-elle améliorer la protection des clients à faibles revenus et mal desservis, plutôt que d’aider les clients plus aisés à optimiser leurs choix en matière d’assurance ? Au-delà de cette nécessité de déterminer des cas d’utilisation possibles, la manière dont le partage des données devrait fonctionner pour un segment de clientèle nécessitant une meilleure protection constitue également un enjeu important.
Qu’est-ce que l’assurance ouverte ?
L’assurance ouverte consiste à rendre les données, les services et les capacités liés à l’assurance accessibles en toute sécurité à des tiers, via des interfaces de programmation d’applications (API ) et des règles conformes aux normes du secteur. Cela devrait permettre à des tiers de créer de nouveaux produits, outils et expériences client. Les accords de partage de données peuvent inclure l’accès aux données relatives aux polices et aux sinistres, aux informations sur les produits, voire à des fonctions de souscription ou de gestion des sinistres proposées selon l’approche « as a service ».
Tout comme l’open banking, l’open insurance repose sur trois piliers : le consentement explicite du client au partage des données, des normes techniques en matière d’interopérabilité et un cadre réglementaire régissant l’accessibilité. L’objectif est que l’open insurance débouche sur un écosystème dans lequel les clients peuvent partager leurs données, comparer facilement les produits et bénéficier d’une gamme plus large d’offres. À terme, l’open insurance devrait permettre aux clients de bénéficier d’un choix plus vaste, grâce à une concurrence accrue, ainsi que de produits d’assurance plus abordables.
Un point de départ plus difficile pour l’assurance inclusive
Pour l’assurance inclusive, l’assurance ouverte n’offre pas d’emblée un ensemble de nouvelles opportunités, ni pour les prestataires ni pour les clients. Au contraire, l’assurance inclusive part d’une base économique bien plus difficile que celle des produits traditionnels d’assurance automobile ou santé. Le principal défi réside dans la viabilité : les coûts d’acquisition et de gestion de la clientèle peuvent être élevés, tandis que la notoriété et la confiance sont généralement faibles. Les programmes d’assurance inclusive dépendent souvent de distributeurs tiers tels que les opérateurs télécoms, les institutions de microfinance et les coopératives.
La rentabilité de l’assurance ouverte dans le domaine de la micro-assurance n’est pas évidente. Sur les marchés à revenus élevés qui ont adopté l’assurance ouverte, les sites de comparaison de prix proposant d’autres branches d’assurance ont réussi en investissant massivement dans le marketing. Actuellement, la plupart des services de micro-assurance ne génèrent pas une marge suffisante pour justifier des dépenses marketing similaires. Une telle approche en ligne ne fonctionnerait d’ailleurs que sur certains marchés, tels que l’Asie du Sud et du Sud-Est, ainsi que l’Amérique latine, où le taux de pénétration des smartphones est légèrement plus élevé. Toute stratégie d’assurance ouverte visant l’assurance inclusive doit tenir compte de ces réalités économiques : les API ne suffiront pas à elles seules à rendre viable la couverture des risques de faible montant.
Les enseignements du Brésil et des pionniers
Malgré les défis que pose l’assurance ouverte sur les marchés à faible taux de pénétration, quelques exemples ont montré que des progrès ont été réalisés. Le Brésil est largement considéré comme un pionnier de la finance ouverte et des paiements instantanés ; il offre également des enseignements précieux pour le secteur de l’assurance. La banque centrale mène une politique ambitieuse en matière de finance ouverte, et le lancement d’ Pix , le système de paiement instantané du pays, a transformé les modes de paiement, y compris pour les assurances. Avant Pix, de nombreux clients à faibles revenus dépendaient des « boletos », un système de bons de paiement fastidieux qui entraînait des retards et des résiliations. L’intégration de Pix dans le paiement des primes a réduit les frictions et ouvert la voie à de nouveaux modèles.
Le cadre brésilien de l’assurance ouverte inclut les « initiateurs ». Il s’agit d’entités agréées qui peuvent initier des paiements ou des interactions avec des produits via des API, par exemple en exploitant des outils de comparaison de prix ou en déclenchant des incitations à la vente pour le compte des clients. Les initiateurs ont pu réduire les coûts d’intermédiation et remettre en cause des modèles de distribution bien établis, où les frais obligatoires et la domination des courtiers déterminaient le fonctionnement des marchés. En matière d’assurance inclusive, l’idée que de nouveaux intermédiaires, tels que les plateformes numériques, les entreprises agritech et les coopératives, puissent s’appuyer sur ces infrastructures ouvertes est prometteuse – à condition que les régulateurs l’autorisent et que le modèle économique soit viable.
Comprendre la réalité africaine : des régulateurs prudents et des incitations floues
En revanche, une grande partie de l’Afrique en est encore à ses balbutiements en matière d’open banking et d’open finance en général. La mise en œuvre de l’open finance à travers l’Afrique est inégale, tandis que les incitations à y participer offrent peu d’avantages économiques ou restent floues. Sur certains marchés, l’open banking est devenu à la mode bien avant que l’on sache clairement quel problème il était censé résoudre. Les initiatives des banques centrales ont été mitigées : le Rwanda et la Zambie se sont montrés prudents vis-à-vis de l’open banking, tandis que le Ghana, la Namibie et le Nigeria sont encore en train d’élaborer leur réglementation.
En ce qui concerne l’assurance, qui est un service financier plus conservateur et bien moins numérisé, le chemin à parcourir est encore plus long. On ignore combien d’autorités de régulation des assurances ont un programme consacré à l’assurance ouverte et combien d’entre elles pourraient en être les moteurs. De même, le rôle des associations d’assureurs dans les pays à faibles et moyens revenus est moins bien défini. Cela offre peut-être à ces associations l’occasion de prendre position sur les données ouvertes et de s’inspirer de leurs homologues du secteur bancaire. La sensibilisation à la protection des données tend à être plus forte dans le secteur bancaire que dans celui de la supervision des assurances.
Au niveau des entreprises, le point de départ des organisations est également faible. Les accords de partage de données constituent un véritable défi, même pour les assureurs les plus avancés, souvent en raison de cloisonnements réglementaires et organisationnels. La plupart des partages de données résultent en fin de compte d’accords bilatéraux, par exemple entre des prêteurs fintech et des fournisseurs de données. Il existe peu de plateformes partagées ou d’initiatives similaires auxquelles plusieurs assureurs peuvent avoir accès, en dehors des systèmes d’information de gestion réglementaires obligatoires.
Que faudrait-il pour que l’assurance ouverte contribue à l’inclusion ?
Le point de départ essentiel est de disposer d’un marché relativement mature qui ait adopté et encouragé les prestataires à se faire concurrence et à proposer une gamme de produits. Au-delà de cela, plusieurs autres conditions doivent être réunies pour que l’assurance ouverte joue un rôle significatif dans l’assurance inclusive :
1. Il faut un objectif clair
Les régulateurs et les décideurs politiques doivent se fixer des objectifs précis pour adopter l’assurance ouverte, plutôt que de la mettre en œuvre simplement parce qu’il s’agit d’une idée à la mode. Ces objectifs incluent notamment la transparence sur la gestion des sinistres, la portabilité de la couverture agricole ou un meilleur ciblage des subventions publiques.
2. Les choix de conception doivent être favorables aux plus démunis dès le départ
La priorité doit être donnée aux données et aux cas d’utilisation qui comptent pour les clients à faibles revenus. Cela implique de mettre en place des contrôles de base de type « Know Your Customer » (KYC), des caractéristiques de produits simples et des données de sinistres claires. Il n’est pas encore nécessaire de proposer des fonctionnalités complexes d’investissement ou de gestion de patrimoine.
3. Les détenteurs de données ont besoin de véritables incitations
Les opérateurs de réseaux mobiles et les prestataires de services de paiement mobile disposent d’une quantité importante de données clients. Certains pourraient être motivés par un partage des revenus, par des offres co-marquées qui renforcent leurs propres relations clients, ou par des raisons réglementaires rendant leur participation commercialement viable.
4. Les mécanismes de consentement doivent être accessibles aux clients réels
Le consentement est souvent noyé dans les conditions générales en ligne, ce qui va à l’encontre de l’esprit de la finance ouverte. Pour une assurance inclusive, le consentement devra peut-être être obtenu via les flux existants de données de services supplémentaires non structurées ( , USSD ), en encourageant une utilisation accrue des applications (qui offrent une expérience utilisateur plus riche) et des processus assistés par des agents, adaptés aux contextes de faible alphabétisation et de faible accès aux données.
5. Une infrastructure partagée est essentielle
Les plateformes multi-locataires axées sur les API, qui répartissent les coûts fixes entre plusieurs régimes et distributeurs, pourraient être le seul moyen de justifier l’investissement nécessaire pour couvrir les risques de faible montant. Sinon, le coût de l’« ouverture » risque d’être prohibitif dans la plupart des contextes d’assurance inclusive.
D’un simple mot à la mode à un élément constitutif
À elle seule, l’assurance ouverte a peu de chances de remédier au faible niveau de culture de l’assurance, au manque de confiance ou à la complexité de l’utilisation des subventions. Cependant, ses principes sous-jacents peuvent contribuer à résoudre certaines frictions dans le domaine de l’assurance inclusive. Une connectivité standardisée, une infrastructure partagée et des droits sur les données centrés sur l’utilisateur pourraient s’attaquer aux problèmes liés aux coûts de distribution élevés, aux paiements peu pratiques et à la visibilité limitée sur qui est couvert et par quoi.
Au cours des prochaines années, l’application la plus prometteuse de la finance ouverte dans le domaine de l’assurance inclusive pourrait résider davantage dans le rôle joué par le développement des infrastructures que dans celui des réformes réglementaires. Cela inclut l’intégration de plateformes de paiement instantané (telles que Pix ou l’argent mobile) dans le recouvrement des primes, la mise en place de plateformes partagées auxquelles plusieurs régimes peuvent se connecter, et la mise en œuvre de projets pilotes de partage de données basé sur le consentement pour des cas d’utilisation spécifiques. Si ces expériences s’avèrent bénéfiques pour les clients à faibles revenus, l’assurance ouverte pourrait contribuer à renforcer la résilience des personnes non assurées ou sous-assurées.