En general, los seguros se consideran una herramienta adicional para que los países refuercen su resistencia financiera, en particular frente a los crecientes riesgos derivados del cambio climático. Sin embargo, los países más vulnerables suelen ser también los más pobres económicamente. Por ello, muchos no contratan seguros, ya que los costes iniciales a menudo superan los beneficios.
Una forma de evitarlo es subvencionar las primas de los seguros. En lugar de financiar la reconstrucción tras un siniestro (ex-post), los donantes consideran cada vez más que subvencionar las primas de seguro es una solución más sostenible a largo plazo (ex-ante) que ayuda tanto a los donantes como a los beneficiarios. Esto es más típico desde la pandemia de COVID-19, cuando una época de crisis múltiples y un espacio fiscal cada vez menor amenazaron el modelo tradicional. También puede trasladarse al nivel de los microseguros y los mesoseguros, con el apoyo del sector privado.
Las subvenciones a las primas no son necesariamente una solución permanente, sino más bien una forma de dar a conocer sus beneficios a quienes no están asegurados, animándoles a autofinanciarse en el futuro. Y hay pruebas de que contribuyen a reforzar la capacidad de resistencia de las personas vulnerables, sobre todo a nivel micro y meso. Según José-Miguel Flores Contró, «Mediante planes de subvenciones bien diseñados, las asociaciones público-privadas pueden reducir la vulnerabilidad a la pobreza de forma rentable. Una motivación clave para apoyar el desarrollo de mecanismos de seguros es su capacidad para mejorar la productividad y el acceso a los recursos... Al hacer más accesibles los seguros, las subvenciones mejoran el acceso a los recursos productivos al tiempo que proporcionan una cobertura protectora».
El actual modelo de apoyo a las primas se enfrenta a retos
A pesar de su creciente atractivo, el modelo actual presenta varios retos - tanto a nivel de seguro soberano como a nivel micro y meso - que amenazan con reducir el impacto del apoyo a las primas. Estos problemas se abordan en una reciente nota política del grupo independiente de asesoramiento e investigación Centre for Disaster Protection: Rethinking Premium Support - Enhancing the Impact and Sustainability of Climate Risk Insurance.
Esta nota política aborda principalmente el apoyo internacional a las primas para productos de seguros a nivel soberano. Suelen ofrecerlo los países donantes, a través de bancos de desarrollo o agrupaciones regionales de riesgo, como el Fondo de Seguros contra Riesgos de Catástrofe en el Caribe (CCRIF), la Capacidad Africana de Riesgo (ARC) y la Compañía de Seguros contra Riesgos de Catástrofe en el Pacífico (PCRIC). Su financiación procede de los impuestos nacionales asignados a la ayuda al desarrollo exterior de los países donantes. En el caso de las agrupaciones regionales de riesgo, que son propiedad de sus Estados miembros, los beneficios de los seguros subvencionados se acumulan en el capital de los miembros. Esta estructura difiere del apoyo a las primas de los productos de microseguros y mesoseguros, en los que suelen participar compañías de seguros privadas, que acumulan los ingresos de las primas en su base de capital. A pesar de estas diferencias, existen retos comunes, por lo que los proveedores de seguros también pueden tomar recomendaciones de este informe.
Incluir a los beneficiarios en la conversación
Uno de los principales problemas de las primas a la soberanía que se señalan en el informe es que la toma de decisiones sobre la asignación de fondos suele hacerse a nivel global -por parte de los donantes o los titulares de los fondos- sin contar con la aportación adecuada de los países receptores. Como consecuencia, la oferta no siempre se ajusta a las necesidades del país o al contexto político y fiscal en el que opera, lo que da lugar a expectativas poco realistas por parte de los donantes. Este enfoque único reduce el impacto que podría tener la ayuda y aumenta el riesgo de que un país no siga contratando seguros una vez finalizadas las subvenciones.
Esto no es muy distinto de lo que ocurre a nivel micro y meso, donde las decisiones sobre los productos de seguros y el apoyo a las primas se toman a menudo sin tener en cuenta las circunstancias y necesidades de los beneficiarios. Como resultado, los productos subvencionados diseñados para poblaciones vulnerables a menudo no se contratan o desaparecen cuando finaliza la subvención. Del mismo modo que los donantes y los proveedores de apoyo a las primas a nivel soberano deben incorporar la perspectiva de los países miembros en la toma de decisiones, las compañías de seguros que ofrecen seguros a nivel micro y meso deben tener en cuenta a las comunidades a las que sirven. En el nivel soberano, esto puede hacerse dando al beneficiario un asiento en la mesa, para entender sus necesidades y mantener conversaciones honestas sobre cómo podrían financiarse los pagos de primas en el futuro. En los niveles micro y meso, las compañías de seguros deben hablar con los beneficiarios y analizar los datos para comprender su capacidad y voluntad de pago. De este modo, pueden adaptar los descuentos mediante subvenciones que reflejen sus circunstancias financieras actuales y futuras. Esto no sólo beneficiará directamente al usuario final, sino que también reducirá el riesgo de caducidad del seguro una vez que se eliminen las subvenciones.
Aumentar la transparencia para una mayor aceptación de los seguros
Otro reto común es la falta de transparencia. A nivel soberano, actualmente no es posible encontrar información básica sobre quién concede las subvenciones y quién las recibe. Tampoco está claro cómo se toman las decisiones para asignar los fondos y establecer las condiciones. Esta falta de transparencia no sólo dificulta a las partes interesadas la toma de decisiones y la coordinación eficaz de las ayudas a las primas, sino que también presenta varios riesgos: sensación de trato injusto por parte de algunos países, incertidumbre sobre futuras subvenciones, resultados negativos, escasa demanda y toma de decisiones equivocadas por falta de información.
En el ámbito de los microseguros y los mesoseguros, la falta de claridad sobre las subvenciones necesarias, lo que podría ofrecer un producto de seguro subvencionado, el nivel y la duración de la ayuda financiera que recibiría un beneficiario y las condiciones para recibir esta ayuda pueden, en última instancia, dar lugar a una baja aceptación de los seguros. Si se trabaja para comunicar mejor con los usuarios finales y se hace pública la información sobre la oferta, las posibilidades de éxito a largo plazo de cualquier programa de apoyo a las primas para crear protección a largo plazo serán mayores.
Mejorar la armonización para un apoyo más eficaz
También es necesario mejorar la armonización entre las distintas partes interesadas en torno al apoyo a las primas. Este ha sido un problema creciente en el apoyo a las primas soberanas, ya que los enfoques descoordinados pueden crear involuntariamente competencia y rebajar los criterios de financiación, socavando en última instancia los objetivos a largo plazo y creando incertidumbre para los países vulnerables al clima. La falta de coordinación se deriva del hecho de que las subvenciones a las primas se han desarrollado orgánicamente a lo largo del tiempo, con diferentes instituciones y partes interesadas. Para rectificar esta situación, hay que centrarse en los resultados positivos para el beneficiario y no en lo que funciona mejor para el propio programa del donante. Y para ello se necesitan datos que permitan comprender el verdadero impacto de la inversión y establecer normas claras para las ayudas.
Lo mismo puede decirse de los proveedores de microseguros y mesoseguros. En lugar de desarrollar productos pensando únicamente en el retorno de la inversión, es crucial centrarse en lograr el mayor impacto posible para los clientes y establecer normas de elegibilidad y cobertura en consecuencia. De este modo, los beneficios para la empresa llegarán de forma natural. Los datos sobre el uso y el impacto de los seguros y, lo que es más importante, la falta de aceptación o el fracaso de los productos son cruciales. Por ello, el estudio annual del Panorama del Microseguro se ha convertido en un recurso vital para el sector.
Cálculo de la duración óptima de la ayuda
El último reto destacado en la nota política se refiere a la duración del apoyo a las primas. Hasta la fecha, esta duración ha venido determinada por los compromisos de los donantes, las normas presupuestarias o las condiciones estandarizadas de los bancos de desarrollo, y a menudo se ha traducido en una financiación a corto plazo (a menudo sólo un año) y ad hoc. También se ha hecho hincapié en el desarrollo de estrategias de salida -más que en otros ámbitos de financiación- para garantizar que no tendrán que subvencionar los seguros indefinidamente.
Sin embargo, para que aumente la demanda, la inversión debe tener un plazo más largo. Según los Principios SMART, el apoyo a las primas debe proporcionarse durante un mínimo de tres años. Para los países que se enfrentan a graves dificultades fiscales, se requiere incluso más tiempo. La revisión intermedia del Banco Africano de Desarrollo de su programa ADRiFi concluyó que «un periodo de cinco años para apoyar a los países con el pago de primas no es tiempo suficiente» y recomienda alargar el periodo durante el que presta apoyo financiero en cada país, solicitando «un apoyo más sistemático y a largo plazo por parte de los donantes».
Lo mismo ocurre con las subvenciones a nivel micro y meso. Se necesita tiempo para que los beneficios de los seguros se afiancen. Subvencionar las primas facilita una mayor demanda de seguros contra riesgos climáticos en nuevos mercados y ofrece a las aseguradoras más oportunidades para desarrollar nuevos productos. Pero, si se retira la ayuda financiera antes de que los particulares y las empresas hayan tenido la oportunidad de acceder a los beneficios, se reducirá la probabilidad de que sigan contratando seguros, se desperdiciará la inversión inicial y se perderá la oportunidad. En consecuencia, los donantes y los proveedores de seguros deben reconocer la necesidad de un apoyo a largo plazo y diseñar los programas y productos en consecuencia. Incluso si eso significa apoyar a menos países u ofrecer menos productos en un mercado más limitado a corto plazo para garantizar un crecimiento más sostenible.
Replanteamiento de los programas de apoyo a las primas
Como se destaca en la última nota política del Centro de Protección frente a Catástrofes, es preciso dar un giro fundamental a la creación de programas de apoyo a las primas para lograr una protección fiable. A medida que más países experimenten un impacto positivo gracias a los seguros, no sólo será más probable que sigan contratándolos, sino que podrían ampliar su cobertura a más riesgos y zonas geográficas. Para que logren el mayor impacto, es necesario un nuevo enfoque en el desarrollo de programas de subvenciones y en la asignación de fondos. Los retos que se plantean a nivel soberano no son distintos de los del sector de los seguros privados a nivel micro y meso. Si se adoptan las recomendaciones de la nota política, podría crearse un enfoque más sostenible e integrador para subvencionar los seguros contra riesgos climáticos que no sólo beneficiaría a los usuarios finales, sino también a los donantes y a los proveedores de la ayuda.