L'assurance est largement considérée comme un outil supplémentaire permettant aux pays de renforcer leur résilience financière, notamment face aux risques croissants liés au changement climatique. Cependant, les pays les plus vulnérables sont aussi souvent les plus pauvres économiquement. C'est pourquoi nombre d'entre eux ne souscrivent pas d'assurance, car les coûts initiaux dépassent souvent les avantages.
L'une des solutions consiste à subventionner les primes d'assurance. Au lieu de financer la reconstruction après un événement (ex post), les donateurs considèrent de plus en plus que la subvention des primes d'assurance est une solution à long terme plus durable (ex ante) qui profite à la fois aux donateurs et aux bénéficiaires. Cette approche est devenue plus courante depuis la pandémie de COVID-19, où une période de crises multiples et une marge de manœuvre budgétaire réduite ont menacé le modèle traditionnel. Il peut également être transposé au niveau de la micro- et de la méso-assurance, avec le soutien du secteur privé.
Les subventions aux primes ne sont pas nécessairement une solution permanente, mais plutôt un moyen de faire découvrir les avantages de l'assurance aux personnes qui n'en bénéficient pas, en les encourageant à s'autofinancer à l'avenir. Il est prouvé qu'elles contribuent à renforcer la résilience des personnes vulnérables, en particulier aux niveaux micro et méso. Selon José-Miguel Flores Contró, « grâce à des systèmes de subvention bien conçus, les partenariats public-privé peuvent réduire la vulnérabilité à la pauvreté de manière rentable. L'une des principales motivations pour soutenir le développement de mécanismes d'assurance est leur capacité à améliorer la productivité et l'accès aux ressources... En rendant l'assurance plus accessible, les subventions améliorent l'accès aux ressources productives tout en offrant une couverture protectrice ».
Le modèle actuel de soutien aux primes est confronté à des défis
Malgré l'intérêt croissant qu'il suscite, le modèle actuel présente plusieurs difficultés - tant au niveau de l'assurance souveraine qu'aux niveaux micro et méso - qui risquent de réduire l'impact de l'aide à la prime. Ces défis ont été abordés dans une note d'orientation récente du groupe indépendant de conseil et de recherche, le Centre pour la protection contre les catastrophes : Repenser le soutien aux primes - Renforcer l'impact et la durabilité de l'assurance contre les risques climatiques.
Cette note d'orientation traite principalement de l'aide internationale aux primes pour les produits d'assurance souverains. Ce soutien est généralement offert par les pays donateurs, par l'intermédiaire des banques de développement ou des pools de risques régionaux, tels que le Mécanisme d'assurance contre les risques de catastrophes dans les Caraïbes (CCRIF), la Capacité africaine de gestion des risques (ARC) et la Compagnie d'assurance contre les risques de catastrophes dans le Pacifique (PCRIC). Ces fonds sont financés par les impôts nationaux alloués à l'aide au développement des pays donateurs. Dans le cas des pools de risques régionaux, qui appartiennent à leurs États membres, les bénéfices de l'assurance subventionnée s'accumulent dans le capital des membres. Cette structure diffère du soutien des primes pour les produits de micro- et méso-assurance qui impliquent généralement des compagnies d'assurance privées, qui accumulent les revenus des primes dans leurs fonds propres. Malgré ces différences, il existe des défis communs, de sorte que les prestataires d'assurance peuvent également s'inspirer des recommandations de ce rapport.
Intégrer les bénéficiaires dans la conversation
L'un des principaux défis liés au soutien des primes au niveau national, mis en évidence dans le rapport, est que la prise de décision concernant l'allocation des fonds se fait généralement au niveau mondial - par les donateurs ou les détenteurs de fonds - sans que les pays bénéficiaires n'aient leur mot à dire. En conséquence, l'offre ne répond pas toujours aux besoins du pays ou au contexte politique et fiscal dans lequel il opère, ce qui entraîne des attentes irréalistes de la part des donateurs. Cette approche unique réduit l'impact que l'aide pourrait avoir et augmente le risque qu'un pays ne continue pas à souscrire une assurance une fois que les subventions auront pris fin.
Ce problème n'est pas très différent de celui qui se pose aux niveaux micro et méso, où les décisions concernant les produits d'assurance et le soutien aux primes sont souvent prises sans tenir compte de la situation et des besoins des bénéficiaires. En conséquence, les produits subventionnés conçus pour les populations vulnérables ne sont souvent pas souscrits ou s'effondrent lorsque la subvention prend fin. De la même manière que les donateurs et les fournisseurs d'aides à la prime au niveau national doivent intégrer le point de vue des États membres dans leur processus décisionnel, les compagnies d'assurance qui proposent des assurances aux niveaux micro et méso doivent prendre en compte les communautés qu'elles desservent. Au niveau souverain, cela peut se faire en donnant au bénéficiaire un siège à la table, afin de comprendre ses besoins et d'avoir des conversations honnêtes sur la façon dont les paiements de primes pourraient être financés à l'avenir. Aux niveaux micro et méso, les compagnies d'assurance devraient parler aux bénéficiaires et analyser les données pour comprendre leur capacité et leur volonté de payer. Ce faisant, elles peuvent adapter les réductions par le biais de subventions qui reflètent leur situation financière actuelle et future. Non seulement cela profitera directement à l'utilisateur final, mais cela réduira également le risque de déchéance de l'assurance lorsque les subventions seront finalement supprimées.
Accroître la transparence pour une plus grande adhésion à l'assurance
Le manque de transparence est un autre défi commun. Au niveau national, il n'est actuellement pas possible de trouver des informations de base sur qui fournit les subventions et qui les reçoit. On ne sait pas non plus comment sont prises les décisions relatives à l'allocation des fonds et à la définition des conditions. Ce manque de transparence ne rend pas seulement difficile la prise de décisions par les parties prenantes et la coordination efficace du soutien aux primes, mais il présente également plusieurs risques : sentiment de traitement inéquitable par certains pays, incertitude quant aux subventions futures, résultats négatifs, faible demande et mauvaises décisions prises en raison du manque d'informations.
Au niveau de la micro-assurance et de la méso-assurance, un manque de clarté concernant les subventions nécessaires, ce qu'un produit d'assurance subventionné pourrait offrir, le niveau et la durée de l'aide financière qu'un bénéficiaire recevrait et les conditions pour recevoir cette aide peuvent en fin de compte conduire à un faible taux d'adhésion à l'assurance. En s'efforçant de mieux communiquer avec les utilisateurs finaux et en rendant publiques les informations relatives à l'offre, les chances de succès à long terme de tout programme de soutien des primes visant à créer une protection à long terme seront plus grandes.
Améliorer l'alignement pour un soutien plus efficace
Il est également nécessaire d'améliorer l'alignement des différentes parties prenantes autour de l'aide à la prime. Il s'agit d'un problème croissant dans le cadre du soutien aux primes souveraines, car des approches non coordonnées peuvent involontairement créer une concurrence et abaisser les normes des critères de financement, ce qui, en fin de compte, nuit aux objectifs à long terme et crée de l'incertitude pour les pays vulnérables au climat. Le manque de coordination est dû au fait que les primes se sont développées de manière organique au fil du temps, avec différentes institutions et parties prenantes en place. Pour remédier à cette situation, il faut mettre l'accent sur les résultats positifs pour le bénéficiaire plutôt que sur ce qui fonctionne le mieux pour le programme du donateur. Pour ce faire, des données sont nécessaires pour comprendre l'impact réel de l'investissement et établir des normes claires en matière de soutien.
Il en va de même pour les fournisseurs de micro- et méso-assurance. Plutôt que de développer des produits en ayant uniquement le retour sur investissement à l'esprit, il est essentiel de se concentrer sur l'obtention du plus grand impact possible pour les clients et de fixer des normes d'éligibilité et de couverture en conséquence. Ce faisant, les avantages pour l'entreprise viendront naturellement. Les données relatives à l'utilisation et à l'impact de l'assurance et, plus important encore, au manque d'adhésion ou à l'échec des produits sont cruciales. C'est pourquoi l'étude annuelle d’État des lieux de la micro-assurance est devenue une ressource vitale pour le secteur.
Calculer la durée optimale du soutien
Le dernier défi mis en évidence dans la note d'orientation concerne la durée de l'aide aux primes. Jusqu'à présent, cette durée a généralement été déterminée par les engagements des bailleurs de fonds, les règles budgétaires ou les conditions standardisées des banques de développement, ce qui s'est souvent traduit par un financement à court terme (souvent d'un an seulement) et ad hoc. L'accent a également été mis sur le développement de stratégies de sortie - plus que dans d'autres domaines de financement - afin de s'assurer qu'ils n'auront pas besoin de subventionner l'assurance indéfiniment.
Toutefois, pour que la demande augmente, l'investissement doit s'inscrire dans un calendrier plus long. Selon les principes SMART, l'aide aux primes doit être fournie pour une durée minimale de trois ans. Pour les pays confrontés à de graves difficultés budgétaires, ce délai doit être encore plus long. L'examen à mi-parcours du programme ADRiFi de la Banque africaine de développement a révélé qu'« une période de cinq ans pour soutenir les pays avec des paiements de primes n'est pas suffisante » et recommande d'allonger la période pendant laquelle elle fournit un soutien financier dans chaque pays, en demandant « un soutien plus systématique et à long terme de la part des donateurs ».
Il en va de même pour les subventions aux niveaux micro et méso. Il faut du temps pour que les avantages de l'assurance se fassent sentir. Le fait de subventionner les primes facilite l'augmentation de la demande d'assurance contre les risques climatiques sur les nouveaux marchés et offre aux assureurs davantage de possibilités de développer de nouveaux produits. Mais si l'on supprime le soutien financier avant que les particuliers et les entreprises aient eu la possibilité de profiter des avantages de l'assurance, la probabilité qu'ils continuent à souscrire une assurance sera réduite, l'investissement initial sera gaspillé et l'occasion sera perdue. Les donateurs et les assureurs doivent donc reconnaître la nécessité d'un soutien à long terme et concevoir des programmes et des produits en conséquence. Même si cela implique de soutenir moins de pays ou d'offrir moins de produits sur un marché plus limité à court terme, afin de garantir une croissance plus durable.
Repenser les programmes de soutien aux primes
Comme le souligne la dernière note politique du Centre pour la protection contre les catastrophes, des changements essentiels doivent être opérés dans la création des programmes de soutien aux primes afin de parvenir à une protection fiable. À mesure qu'un plus grand nombre de pays connaîtront un impact positif grâce à l'assurance, non seulement ils seront plus enclins à continuer à souscrire une assurance, mais ils pourraient également étendre leur couverture à davantage de risques et à des zones géographiques plus étendues. Pour que l'impact soit maximal, une nouvelle approche de l'élaboration des programmes de subvention et de l'allocation des fonds est nécessaire. Les défis rencontrés au niveau souverain ne sont pas différents de ceux du secteur de l'assurance privée aux niveaux micro et méso. En suivant les recommandations de la note politique, une approche plus durable et plus inclusive de la subvention de l'assurance contre les risques climatiques pourrait être créée, ce qui profiterait non seulement aux utilisateurs finaux, mais aussi aux donateurs et aux fournisseurs de l'aide.